前言
这是我从身边的同事处搜刮而来的一本书，书名和短小是我看中它的关键。
逻辑在我们的日常生活与工作中时常会被应用到，我认为储备一些这类通识知识有百利而无一害。如此有学习价值，又如此短小精悍，明显属于小投入大收益的事，我想你也会忍不住想去这样做吧。
周六，我便躲进蜗牛图书馆里，花费1个多小时，连读带抄地快速阅读完了它。
以下便是我的手抄笔记总结，下面就请你同我一起来看看书中的逻辑学知识吧。
我的阅读感受
本书第一章“学习逻辑学的思维准备”，简要介绍了有关事实的基本形式，观念及分类，人类认知以及事物-观念-语言的关系。同时，书中还介绍了有效沟通的基本原则以及方法，解释了真相的两种形态等内容。
第二章“逻辑学的基本原理”，是全书最具价值的内容部分。本章中具体介绍了逻辑学的4个基本原理，灰色地带，逻辑论述的有效方法，以及命题的两种形式。
第三章“逻辑学的语言”，提到最重要的部分即是：论证的两个基本要素（前提+结论）。
全书比较小巧，很快便可读完。通过阅读再去反思自己过往的沟通过程，可以发现很多逻辑不自洽的部分。而通过阅读本书将会成为我未来，提升自身沟通说服力的必经之路。
有关书中第四章“非逻辑思维的根源”及第五章“非逻辑思维的主要形式”的相关内容，在本文中未曾涉及。如果你对这些内容感兴趣的话，建议你自行阅读，细品一翻才好。
第一章：学习逻辑学的思维准备
开篇第一节讲的便是：全神贯注。观察是知识的重要来源，注意力是有其价值的。注意力要求我们对所处的环境作出敏捷主动的反应。这就需要我们用心去看，用心去听，学会关注细节。
这点就可以联想到《如何成为一个会学习的人》书中所提到的“会学习的秘诀”，同样是把“全身心投入的专注力”作为重要因素。而逻辑思维也正是另一个成就会学习的秘诀。
事实的客观存在有两种基本形式，即：事物 + 事件。事物即是存在的实体，如动物，物品等。事件是由事物组成的，或由事物的表现形式组成，如最近火爆的俄乌战事。
一般来说，要确认事物的存在，我们只需要实地去考察。比如，要证明中国北京的确实存在，那就去北京旅行，亲眼看看它，这是最直接也最可靠的方法。而有时，我们无法通过亲身体会来确认，比如林肯被刺之类的事件。那么我们就只能通过一些可作为间接证据的事物来确认此事件的真实性。
观念是对客观事物的主观反映。其主要包括两种类型：
- 正确观念：指反映其对象的客观秩序。
- 错误观念：指反映其对象的歪曲秩序。
我们只能通过观念来了解世界，但观念只是人类认知的工具，而非最终目的。最有效的确认观念正确与否的方法，是透过观念本身去观察其所表现的对象。
这里有一个新的概念，叫“人类认知”。将观念联系事实，组成了人类认知的3个部分：
- 客观存在的事物。
- 事物在大脑中的反映。
- 我们为其创造的语言（借之我们才能与他人交流）。
关于“人类认知”，你可以考虑读一读尤瓦尔·赫拉利写的畅销书——《人类简史》。有关认知革命、农业革命、科学革命的故事，可以帮助我们更好的认知人类与世界。
书中提到的观念，其包含两种不同的类型：
- 简单观念：指符合我们大脑中的定义。
- 复杂观念：指与那些客观事物并非一一对应的观念。
从以上的一些基本概念，你可以大致感受到事物，观念，语言的关系。事物是客观的存在，观念是客观事物的主观反映，而语言是我们与他人沟通的工具。观念与语言之间紧密切合，是顺畅交流的关键。
沟通最基本的第一步是：语言与观念的匹配。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。而“有效沟通”的基本原则便是：
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
如果我们希望做好与他人的有效沟通，书中也给出了4种方法。它们分别是：
- 说完整的句子。
- 不要将主观看法当作客观事实。
- 避免使用双重否定。
- 根据对象选择合适的语言。
如果究其根源的话，制约有效沟通的典型因素有2个，即：模糊 + 多义。通常，一个词语使用越普遍，它的含义就越模糊。而多义词也就是在逻辑学中所说的“双关语”。因此要避免产生歧义的方法是：
让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，
以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么。
所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。真相是我们所有努力的意义所在。最近发生的东航坠机空难，到底真相是什么？这是我们真正关注的重点内容，而不是那些借此炒作的“投机者们”。
真相存在两种形态，一种称为本体真相，一种称为逻辑真相。本体真相指的是关乎存在的真相，逻辑真相便是逻辑学家关注的真相形式。
最后，正如美国联邦最高法院大法官“路易斯·D·布兰代斯”所说：
语言逻辑应该以事实逻辑为基础。
此时，我不由地想起儿时所看《名侦探柯南》动画片中的那句口头禅：“真相只有一个”。无论如何掩盖也无法以假乱真，事实与真相永远只有一个。
第二章：逻辑学的基本原理
逻辑学可以被认为是一门科学、一门艺术，或者一项技能，它也完全可以被认为是这三者的综合体。
书中指出逻辑学有4个基本的原理，它们分别是：
- 同一律：事物只能是其本身。
- 排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。
- 充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。
- 矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一个方面既是这样，又不是这样。
其中，矛盾律是逻辑学中最关注的原理。关于基本原理还有其他一些值得一提的东西。首先，基本原理是不证自明的。当我们看到这些基本原理时，直觉反应一定是“当然是这样”。其次，基本原理的另一大特点是，它是不能被证明的。因为基本原理反映的是绝对基础的事实，它们是人类意识行动的首要基础。
灰色地带是真相不能被清晰认出来的情况。工作中也常常存在这类灰色地带，例如：一个项目的工作被拆分出不同的需求任务，而涉及的相关人员人数众多。一个工作项要不未明确一位负责人，要不就没有一位整体的负责人。此时，该项目就出现了所谓的“灰色地带”。
权责的不明确容易导致项目风险出现时，无法找到一位担责人。除了问题的解决会耗费更多的时间外，还会导致团队内出现工作推诿的现象，这是一个管理者需要特别警惕的问题。我认为处理“灰色地带”有效的解决方法就是：1人主负责制。由一位能力匹配的人员承担项目负责人，全面领导与管理、跟进与处理过程中遇到的任何问题。对这个项目完全负责，沟通集中化，权责集中化，有问题就找他的一种定位。
在逻辑论述中，避免语义不清和模棱两可最有效的方法就是：定义术语。定义术语主要分为两个步骤，即：
- 将要定义的术语放入最相近的类别当中。
- 确定其与同类中其他事物的不同特性。
如果联系实际工作，术语的定义往往会出现在技术方案中。每位技术同学的背景，经验不足，对于特定业务领域的业务术语，那就非常有必要提前定义与在团队中对齐。这是有效避免在沟通过程中出现错频的方法。这也是为什么我特别关注领域知识储备的原因。财务，人力等业务领域，会有非常多的专业术语。如果我们不提前储备，那在“约哈里窗户理论”的作用下，我们是很难做到互相理解的。做好提前储备业务专业知识+不耻下问是我认为比较有效的应对方法。
这里有另一个名词，叫做：“直言命题”。那什么是直言命题呢？一般来说，最有效的论证，其结论都是直言命题，即清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。但有时，一个命题形式上是直言命题，但实际上它表达的内容仍然可能不对，比如告诉我们的只是讲话者坚定的信念，而不反映任何客观情况。
除了直言命题，还有一种命题叫做：“普遍命题”。它涵盖的对象非常广。使一个普遍命题成立要满足两种条件：
- 它所陈述的事物是真实的。
- 适用于整个类别。
明确的语言表达在普遍命题中很重要，因为它能避免听众产生困惑的可能。普遍命题有两种形式：全称命题 + 特称命题。全称肯定命题意味着“所有的”，“每个”，它肯定了某个类别的所有事物的某种共性。特称命题则不对其类别的所有个体发生作用。通常它会被定语“一些”所限定，但无论部分是大是小，部分都只能是部分。
第三章：逻辑学的语言
逻辑推理的基本步骤，即推理的过程，就是根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点，而第二个观点之所以正确，是由于第一个观点的正确。推理的过程构成了论证的核心。
论证是由命题组成，推理所关注的观点是由命题来表达的。从本质上来讲，每个论证都有两个基本要素，也就是两个不同类型的命题：前提 + 结论。
前提是一个支持性命题，它是一个论证的起点，包含推理的出发点所依靠的基础事实。结论是被证明的命题，它在前提的基础上得出，并为大家所接受。
实际上，我们应该尽量避免从一个论证出发得出多个结论的情况。单一确定的结论总是最好的，换言之，最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。
对于这个论证/逻辑推理的应用，我觉得日常中最经常用到的地方，便是工作汇报。
例如，领导给你安排了一个调研的活。对于领导来说他只关注，用哪个更好。而想要得出这个更好的结果，本质上便是基于哪些事实来进行逻辑推理。基于不同解决方案的机遇与挑战来进行分析，基于大环境的实际情况进行分析，最终得出调研结论。当领导与你的意见相左时，想要提升你所提供方案的说服力的话，往往就需要借助于底层逻辑了。这是一种逻辑思维的能力，是以客观事实为依据的话术技巧。
所谓向上管理的重点在于工作汇报，而工作汇报的重点在于思维逻辑。这只是我看到的一个示例，逻辑学的应用远不止这些，学以致用还需要我们善于分析问题 + 勤于思考。正如那句俗话所说：办法总比困难多。
在整个逻辑学的语言中，还包括很多内容，例如：
- 从全称到特称
- 从特称到全称
- 断言
- 否定命题
- 比较
- 正确论证
- 条件论证
- 三段论
- 归纳论证
- 评定论证
这里我就不一一举例说明了，本文主要是给你一个直观感受，如果对这些感兴趣，可以好好地读一读《简单的逻辑学》这本书。其实以上的内容会和“离散数学”中“命题逻辑”的相关知识有交叉，这些数学层面的知识就得你自己发挥知识搜索能力去挖掘了，我在此就不多加赘述了。
后记
随着本书阅读的不断深入，我就越发感觉自己过去，与他人工作沟通中的逻辑问题。也因此更加感受到了学习逻辑学知识的必要性。通过富有逻辑性的论述，可以更加有效地表达个人观点。通过术语的定义，解释与双向理解，可以有效地与他人沟通。通过符合MECE原则的前提命题陈述，可以更加有利地说服对方接受己方的想法或意见。
个人沟通表达上的逻辑自洽，重要性不言而喻。对于最近正在进行的CPP答辩而言，内容，逻辑与表达是答辩的三个重要方面。“逻辑”就是其中一个非常重要的方面，由此也可见“逻辑”的地位之高，我们去学习与掌握它的意义也就更大了。
最后，我想说的是：
要想沟通更有说服力，肚子里没点逻辑学知识还真不行。
从现在开始，让我们一起且学且珍惜，且学且应用吧~